社會哲學(xué)視野下的虛擬世界研究

 從社會哲學(xué)的視閱來研究虛擬世界，實際上是將虛擬世界作為社會結(jié)構(gòu)的一個部分去看待。雖然虛擬世界紛繁復(fù)雜網(wǎng)站建設(shè)，但是，交往實踐是其形成的最本質(zhì)的特征。因此，對于虛擬世界進行研究的首要問題是將虛擬世界中最本質(zhì)的行為或杜會關(guān)系抽離出來，形成關(guān)于虛擬世界的最本質(zhì)的行為準(zhǔn)則.并以此為基礎(chǔ)形成關(guān)于虛擬世界的倫理和價值觀念。為此.首先需要做的，就是將虛擬技術(shù)從基本的工具屬性中抽離出來，將其置放在主客體行動框架內(nèi)。沿著這條思路，技術(shù)就成為虛擬世界社會文化構(gòu)成的一部分，虛擬主體及其環(huán)境才是虛擬技術(shù)的集中體現(xiàn)，虛擬世界就變成了在技術(shù)作用之下的一個主客體之間關(guān)系的世界。這樣看來，對每一個存在于虛擬世界中的虛擬主體而言，都存在著下列兩種關(guān)系。
一是虛擬主體與作為其生物主體的原始主體之間的關(guān)系。從理論上來看.虛擬主體是在生物主體之上的創(chuàng)造，但是現(xiàn)實的情形到底為何?虛擬主體是如何被創(chuàng)造以及在何種程度上被創(chuàng)造?這應(yīng)該是理解虛擬世界的關(guān)鍵。僅僅在外表、昵稱以及年齡身高等物理特征方面去塑造一個虛擬主體，和在思想、意識、邏輯等方面去重塑自我，二者是大相徑庭的。如果是后一種情況，勢必會導(dǎo)致生物主體在現(xiàn)實世界中的思想觀念的本質(zhì)變化。因為思想、意識是具有同一性的，而非裂變的。

二是虛擬主體與其他虛擬主體之間的主體間性關(guān)系。主體間性理論是20世紀(jì)哲學(xué)中一個重要的理論范疇。具體地說，主體間性主要包括兩個層面的含義:在存在論層面上，它是指任何主體都生活在一個主體際的世界中;在認識論層面上，它是指不同認識主體對于客觀對象的可溝通性。其中，主體性與主體間性存在著既對立又統(tǒng)一的關(guān)系。在虛擬世界中，虛擬主體與其他主體之間的關(guān)系是通過交往實現(xiàn)的。虛擬主體之間緣何才能達成有效溝通?由此所導(dǎo)致的交往實踐又具有怎樣的特征?以往我們將太多的注意力放在了對網(wǎng)絡(luò)交往實踐的理論抽象上，而忽略了這種實踐的具體表現(xiàn)方式和特征。我們曾對BBS交往實踐進行了實證研究。研究發(fā)現(xiàn)。雖然從技術(shù)提供的角度來看，人們的交往范圍可以無限大，但是在實際的網(wǎng)絡(luò)交往實踐活動中，人們更傾向于將交往的范圍鎖定在4-6人之間。這與人們在日常生活中的交往范圍沒有多大的差別(白淑英，2002)?？梢?，僅僅從技術(shù)提供的角度去構(gòu)建關(guān)于網(wǎng)絡(luò)交往實踐的哲學(xué)，是容易得出片面論斷的。從另一個角度而言，我們知道虛擬主體間需要達成有效溝通，這就需要彼此之間達成共識和主體間的互識才能實現(xiàn)。也就是說，虛擬主體只有在彼此對對方的虛擬程度達成一致的認識基礎(chǔ)上，溝通才具有可能。因此，在網(wǎng)絡(luò)交往實踐中，虛擬技術(shù)究竟在何種程度上影響著人們共識和互識的基礎(chǔ)，是我們在提出相應(yīng)的結(jié)論之前就應(yīng)該弄清楚的一個關(guān)鍵間題。

要研究虛擬主體與原始主體之間的關(guān)系以及虛擬主體間性，就要深人到虛擬世界之中去認識它。以往的研究僅僅停留在從現(xiàn)實的視角看虛擬世界，或者從想象中去思辨虛擬世界，其直接的后果是.將本來是應(yīng)用于現(xiàn)實生活世界的理論與虛擬世界進行簡單對接或者重新闡釋。在此4礎(chǔ)上所獲得的結(jié)論，實際.上是在技術(shù)可能性的前提下對既有理論進行重新闡釋的過程。其實，虛擬世界需要屬于自己的社會知識和理論體系。換個角度看，嵌人了虛擬世界的現(xiàn)實生活世界也面臨著解構(gòu)與重構(gòu)。這不僅體現(xiàn)著“主客體”思維范式的轉(zhuǎn)換，也意味著“時空”框架的重組?？傊?虛擬世界與現(xiàn)實世界的相互嵌人性，要求我們從實際出發(fā)，去構(gòu)建關(guān)于虛擬世界的哲學(xué)。

在社會哲學(xué)的視野下去研究虛擬世界.首先要在實證基礎(chǔ)上對虛擬世界進行形而上的建構(gòu)。這意味著我們要立足于兩個基本點:第一，要遵循實證主義原則。為此.要減少思辨的社會哲學(xué)和形而上，強調(diào)社會知識的可靠性與真理性取決于觀察和實驗的研究取向。因為，社會知識本質(zhì)上是實踐取向的。第二.要在實證的基礎(chǔ)上.對虛擬世界進行形而上的建構(gòu)，并以此來指導(dǎo)虛擬世界的實踐行為。

實證荃礎(chǔ)上的建構(gòu)主義之精神實質(zhì)，從認識論的角度而言，就是實在主義和建構(gòu)主義的結(jié)合。按照芬伯格的想法，是“把實體主義者和建構(gòu)主義者對技術(shù)本質(zhì)問題的解答放在一個具有兩個層次的統(tǒng)一的框架之中。第一個層次或多或少相當(dāng)干技術(shù)本質(zhì)的哲學(xué)定義，第二個層次相當(dāng)于社會科學(xué)對技術(shù)本質(zhì)的思考。……從這個角度看，描述技術(shù)本質(zhì)的工作不只有一個方面，而是有兩個方面。一個方面是解釋技術(shù)客體和技術(shù)主體的構(gòu)成，我稱之為‘基本的工具化’.另一個方面是‘次要的工具化’，強調(diào)技術(shù)的主客體在具體技術(shù)框架中的實現(xiàn)”(安維復(fù)，2002)

從方法論角度上講，實證基礎(chǔ)上的建構(gòu)主義之精神實質(zhì)，就是實踐和理論的結(jié)合。在馬克思看來，實踐是人之本質(zhì)的存在方式。實踐體現(xiàn)著人的根本的生存困境，即人的分裂及人的生活世界的分裂，體現(xiàn)著人與自然、個體與社會、思維與存在、梢神與生命的分裂。隨著實踐的發(fā)展，人類將最終克服這一分裂狀態(tài)，重建完整的生活世界、實現(xiàn)人的全面發(fā)展(完整人)，這就是馬克思所說的理想社會中，“人和自然之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對象化和自我確證、自由和必然、個體和類之間的斗爭的真正解決”(了立群，2005虛擬世界的哲學(xué)不應(yīng)該排斥哲學(xué)向經(jīng)驗主義和日常生活世界的回歸，但是也不能將日常生活世界庸俗化，虛擬世界的社會哲學(xué)應(yīng)該是經(jīng)驗主義基礎(chǔ)上的超然。